去中心化金融和传统金融试图互相毁灭却失败了

据悉，2022年已经到来，尽管加密爱好者数十年来做出了威胁性的预测，但银行和传统银行系统仍然存在。唯一发生的结局——VitalikButerin在去年底发布的新的以太坊2.0路线图。

尽管有了这个路线图，加密行业会变得更好，但2021年向我们展示了加密并没有破坏或损害中央银行，就像传统银行业没有扼杀加密一样。为什么？

平心而论，两人的战斗在双方都同样残酷。许多加密爱好者对即将到来的世界金融体系大灾难大喊大叫，并描述了光明的加密未来，每件物品都可以用比特币(BTC)购买。另一方面，银行家们争先恐后地捍卫银行系统的传统角色，指责区块链技术性能低下，缺乏合规性。

双方的预测都是错误的。

平等博弈

幸运的是，加密货币和传统银行业务都没有被破坏，尽管他们希望如此。一方面，没有一个主要的加密项目远离与银行最紧密的整合。根据银行/金融系统规则，总部位于美国的加密货币交易所Kraken获得了银行牌照，而CoinbaseIPO流程不言自明，因为它是100%的游戏。大多数顶级项目只使用少数几家银行的服务：Signature、SilverGate、BankFrick——集中结算和实施使用加密货币的银行原则。

另一方面，银行界为加密项目创建了内部生态系统。Visa推出了加密货币咨询服务，以帮助合作伙伴在加密货币世界中导航。亚马逊网络服务(AWS)希望“成为加密领域的AWS”。瑞士提出了使用加密货币的银行服务。SolarisBank甚至为加密项目提供API。美国最大的银行和交易所正在推出与加密货币相关的服务。在萨尔瓦多，比特币被认为是一种支付手段，这（理论上）意味着国际金融组织需要为与萨尔瓦多的比特币结算做好准备。

是什么阻止了加密货币摧毁银行？

人类。纵观人类的整个历史，许多新技术无法免于被国家当局直接或通过公司间接控制。广播、电视、互联网、社交网络——一切都始于自由传播信息的想法，最终与完全控制的事实背道而驰。区块链现在也在发生同样的故事，未来不可能改变。

在大多数情况下，人们试图夸大风险并降低获得良好结果的可能性。在我看来，这就是严重限制并将继续限制人们接受加密货币的原因。但是，正如我所说，这种思维方式是人性的一部分。

不过，为什么中心化会击败去中心化？世界政府花了一些时间才明白，区块链技术不仅可能是一个问题，而且可能是实现政治利益的有力工具。于是，原本设计为强大的自由工具的区块链，却得到了完全逆向的实现，变成了一种控制货币的工具，达到了以前无法想象的程度。与核技术一样，人类将其用于和平和军事目的；区块链有善恶两面。

不过也不算亏

乍一看，加密货币不得不从“鹰派”的初始位置后退一步。作为交换，它得到了世界各地的广泛认可、分发和相当多的用户——这似乎是一个公平的回报，是对那些预测即将消亡的人的胜利。

我相信，旨在加快合规流程和所有可能检查的相关Regtech技术的显着增长已导致传统金融接受加密货币。这些具有执行了解你的客户(KYC)/反洗钱(AML)解决方案的项目对银行显示了加密响应：Chainalysis、Onfido等公司可以更有效地建立KYC运营，同时保持流程的完全合法性。

新成立的初创公司无法走银行低效率合规的道路，这几乎是任何流程的突破。尽管如此，为了在合法领域开展业务，他们自己进行合规，但效率更高。

但是CBDC会破坏加密货币吗？我们应该停止谈论任何事物的破坏，而应该考虑未来的潜力。中央银行数字货币（CBDC）有待解决的问题，尤其是互操作性问题。由于不同国家发行的CBDC不兼容，它们相互转换的能力以及与政府相关的许多流程的缓慢，我们将无法谈论快速解决方案。