加密监管的新篇章：帝国反击战

据悉，最新消息使去中心化金融社区处于集体胎儿状态。为应对监管加强的威胁，领先的去中心化交易所Uniswap最近限制了某些代币的交易。7月初，商品期货交易委员会(CFTC)主席DanM.Berkovitz表示，DeFi衍生品平台可能违反商品交易法(CEA)：“我不仅认为衍生工具的未经许可的DeFi市场是一个坏主意，而且我也不认为它们在CEA下是如何合法的。”

最令人担忧的是美国参议院1万亿美元基础设施法案的初始版本，这将为加密公司创造不可能的税收合规要求。

准备好，DeFi—更多即将到来

然而，只要DeFi为这些迫在眉睫的监管而苦恼，它就有可能忽视尚未成为头条新闻的迫在眉睫的存在监管挑战。

与加密相关的政策和法规往往分为三种：

第一个，例如基础设施法案，旨在增加收入并使国税局能够征税。

第二个目标是为投资者确保安全和健全的市场。此类立法包括美国证券交易法，该法授权证券交易委员会（确定资产是否为证券的著名Howey测试的执行者）监管证券市场，以及商品交易法，该法赋予CFTC权力监管衍生品市场。

第三种监管侧重于反洗钱(AML)和反恐融资(CFT)。例如，美国银行保密法授权美国财政部的金融犯罪执法网络确保公司拥有强大的AML/CFT计划，包括明确的“了解你的客户”要求。

这些法规的全球标准由金融行动特别工作组(FATF)制定，该组织是由G7创建的政府间组织，旨在协调AML和CFT的工作。在DeFi工作的人需要了解并遵守这些监管制度，这些制度不是为了给企业带来负担，而是为了防止具有严重国家安全后果的交易，例如恐怖袭击、人口和毒品贩运。

DeFi和AML/CFT

这就是DeFi不稳定的地方，因为它的许多开发人员确信AML/CFT法规不适用于他们。例如，Uniswap辩称，由于它不控制其协议内的资金，因此它是一个软件开发工作室，因此根​​据AML/CFT要求不承担任何责任。虽然我理解这种立场，但它危及我们的行业并卖空了它。

首先，如果DeFi开发人员不承担责任，那么谁呢？更合乎逻辑的一方可能是流动性提供者(LP)。毕竟，他们在每个池中的资本才是每笔交易的对手方。虽然加密原生LP倾向于逃避这一责任，但传统机构及其个人负责人员需要知道，在代表投资者分配资金之前，他们不会无意中促进非法交易。肯定需要机构资本来催化DeFi下一阶段的增长，因此DeFi社区必须找到一种方法，为监管机构和传统银行提供明确的解决方案。

其次，法律变化与安全风险一样快。以爱国者法案为例，该法案在9/11事件发生后不到两个月就成为法律，并将AML/CFT协议添加到银行保密法案中。珍珠港袭击事件发生后不到三个月，富兰克林·罗斯福总统也下令拘留日裔美国人。

政府很少允许官僚主义的繁文缛节或法律障碍妨碍国家安全。DeFi尚未出现对国家安全至关重要的关键时刻，但这样的通过仪式并非不可想象——尤其是DeFi对传统金融构成威胁。只要看看支付的4.4亿$的比特币（BTC殖民地管道），以结束在五月勒索软件攻击。与DEX交易相关的重大地缘政治安全事件可能不是问题，而是时间问题。

第三，作为一个行业，我们有道德义务。您可能熟悉这样一种说法，即我们正在建立一个“安全、透明和强大的金融基础设施，为世界各地的用户提供支持”。这些不应该只是空谈：实现这一愿景需要尽我们所能禁止任何可能与黑市、恐怖主义融资者、贩毒集团或其他有问题的实体有关的融资。

到达那里并不容易。例如，要求了解你的客户可能会促使交易者接受匿名开发者发布的不太合规且可能不太安全的DeFi协议。

但是可以在协议级别部署实用且有效的AML/CFT保护措施。在我的公司，我们用链上黑名单构建了我们的第一个DEX。这意味着外国资产控制办公室标记的任何地址都不能在我们的DEX上交易。

这种保护措施对日常交易者的用户体验没有影响，他们中的大多数人可能不知道这一点，但它在防止有问题的交易方面非常有效。只要有可能，开发人员就可以轻松实施这样的技术解决方案。但只要领先的DEX和事实上的行业模型表示不承担责任，他们就不太可能这样做。

如果不接受AML/CFT要求，DeFi永远不会成为主流。更重要的是，如果DeFi社区未能自我监管，政府肯定会为我们完成这项工作——而且力度要大得多。只要看看基础设施法案，以保持对用户负责缺乏税收遵从DEFI开发，其目的。为加密匆忙编写的AML/CFT立法可能会更加虚弱。

自律是道德行为，它具有确保行业长期生存的额外好处。另一种选择是等待更严格的强制合规的锤子。选择权在我们。