向后展望未来：学术界如何改变其区块链重点

 
对2019年的预测是众多的：这将是DAO年，STO年，去中心化交易所年，企业区块链年和dapp年。也许所有事情都是正确的(或者至少是部分正确的)，但是当DAO受到关注时，另一个线程在后台旋转–更安静，但功能同样强大。事实证明，2019年是学者开始不同地考虑区块链的一年。设计优先的思维和跨学科的愿望从滑板上跳了出来，进入了集体意识。
怀俄明大学计算机科学教授Philip Schlump在工程与应用科学学院教授名为“区块链设计与编程”的课程。我最近有机会与他交谈，在结束对他的生活的迷恋之后(他的回答是：“您是如何首先对区块链技术产生兴趣的?”首先是，“好吧，我正在用帆船抚养孩子们”)，我问他有关班级结构的信息。值得注意的是，他的课程同样侧重于区块链的“设计”和“编程”元素，尽管我具有计算机科学背景，但这种设置对我来说还是很陌生。
他说：“我不希望这样，‘这里是一个区块链– Go程序。’”他仿佛在读我的想法。 “我们需要讲授为什么使用它，更重要的是，要学习如何将其与项目相适应。为什么在数据库上使用区块链?”
这种以设计为先的方法是过去一年来区块链学者之间转变的典范。在许多方面，它反映了一个更成熟，更自省的行业，在这个行业中，它已经不足以仅仅建造东西并出售代币。产品需要一个地方-市场上的地方，监管环境中的地方，人们心中的地方。区块链不存在，也不能真空存在。 Schlump是许多长期倡导者之一，他们一直在积极寻求不使用区块链的理由，认识到更强大的用例通常与竞争空间的缩小并驾齐驱。考虑到这一点，学者们开始重新制定他们的问题。可以肯定的是，我们仍在询问如何改进协议以及是否可以突破界限-这些问题与以往一样重要。但是，思想的转变引入了新的参与者，新的兴趣和新的问题。我们为谁设计什么?我们行动的未来后果是什么?区块链如何适应?
只需建立一些东西并出售代币就足够了。产品需要一个位置-市场上的一个地方，法规环境中的一个地方，人们的思想中的一个地方。
萨默·金(Summer Kim)，联合国大学助理教授尔湾法学院对此进行了很多思考。
“ UCI Law的运作几乎就像一家初创公司。我相信您一定会了解最新的技术，”她说。 “我花了大量时间考虑新技术如何帮助解决老问题。”
在某种程度上，Kim的声明让人想起2017年的ICO繁荣时期，当时人们付出了很多口头服务来利用区块链来解决日常问题，其中许多实际上可能并不需要基于区块链的解决方案。但是，这里有一个关键的区别，这一切都与众不同。在2019年，学者们最终将尝试建立一个更美好的世界-这次是为他人，而不是为自己。 Kim的重点是利用区块链为律师寻找新渠道创造价值，从而造福整个法律界。除其他事项外，她正在探索权力下放和经济激励措施如何帮助股东重新表达自己的声音，最近，这似乎有可能在不冒险与政府纠缠的情况下实现。现在，学术界最常见的问题不再是如果，而是如何。
“大问题?”金说。 “如何将这些理想的想法变成现实。”
当我与康奈尔大学加密货币与合约倡议(IC3)联合主任阿里·尤尔斯(Ari Juels)见面时，金的话一直摆在我脑海中。在我们的交谈中，Juels不断地特别回到一个概念–已经在IC3的结构中编织了一些概念，但很快成为整个学术界的主要考虑因素。
“在区块链领域中前进的最佳方法是什么?”我问他，已经知道他的答案是什么。
他说：“跨学科合作。”至少对于Juels而言，这一理念远远超出了其他部门的名义参与范围。在五位IC3主任中，三位来自其他机构，其中两个机构位于美国以外.IC3的教师由来自不同大学的研究人员组成，这些大学的背景从计算机科学到法律到金融。一些学科在泡沫中运行良好，但是徘徊在如此众多领域，哲学和政府交汇处的区块链根本无法实现。没有这些其他观点，我们的盲点将是巨大的。
我们的世界可能比以往任何时候都小，但是区块链摧毁了许多障碍，并将我们紧密地联系在一起，以至于“小世界”不再是一个适当的隐喻。然后，Juels从玻璃的另一端思考设计：我们应该如何构建自己的世界以最好地抓住区块链的潜力?为此，IC3代表了学术界区块链朝着正确方向发展。我说：“致力于研究区块链的全球性，跨学科组织是一项壮举，” Juels停了下来，就像他们考虑要做的事一样盯着太空。 “您知道，我们的内部目标之一仍然是促进代表性不足的少数群体的更多参与。”
“哦。”永远快乐，永远不满足。
向前进
去年，区块链领域发生了令人难以置信的创新，其中很多是由学者带头的。我们已经看到了佛蒙特州首个有限责任DAO，怀俄明州令人难以置信的立法进步以及麻省理工学院的开放式区块链道德课程。我们取得了长足的进步。
话虽如此，我希望明年我们反直觉地退后一步。我们已经从思考区块链如何绕过现有基础架构转变为思考如何在现有基础架构范围内发挥作用。在2020年，我们可能需要考虑当前社会中哪些现有组件仍将在Web 3.0世界中正常运行。最近的一项研究表明，区块链可能是破坏上市公司所有权结构的一种有趣方式，但也许上市公司这一概念在我们的未来不如在过去适用。例如，STO曾经被视为遵守监管规定的一种方式，但也许需要对基础的Howey检验法和octogenarian证券法进行现代化。同样，在公司结构的原始级别上，LAO可能是控制变更的一种有趣的可能性。
通过重新考虑其中一些基本试金石，也许学者可以利用区块链来推动我们在技术发展中前进。最终，至少向后看一会儿，可能是打造未来的最佳方式。