根据第1修正案，比特币是否受到保护?专家解答

 
在加密空间中存在一个有效地说明的概念：比特币(BTC)是代码，代码是语音，语音受美国法律保护。我们请求数字版权法律专家，第一修正案和加密对该声明发表评论。
这些主张基于比特币之前的论据，比特币假定软件为言论自由，因此声明它应该受到美国宪法第一修正案的保护。这个话题在1999年首次引起了公众的注意，当时数字出版商埃里克科里(Eric Corley)向环球影城公司(Universal City Studios Inc.)提起诉讼，要求发布解码DVD的源代码。
美国第二巡回上诉法院的巡回法官乔恩·O·纽曼在2001年提到这一案件时说：“当第一修正案的制定者禁止国会制定任何法律来遏制言论自由时，”他们没有考虑计算机，计算机程序或互联网。“
然而，Neil Richards，世界领先的隐私和信息法专家之一，以及言论自由，在2016年争辩说：“Code = Speech是一种谬论，因为它会不必要地将恶意病毒的代码编写为等同物在“纽约时报”撰写社论，“补充说这完全是错误的。
美国的第一修正案能否将比特币的合法性作为言论自由来规范?
Lata Nott，自由论坛研究所第一修正中心执行主任
尽管一些法院已将代码视为言论，但最高法院并没有对此进行权衡，因此我不会将此称为法律的固定范围。就个人而言，我认为代码可以用来表达和交流想法，因此可以被视为一种表达形式。但是，该言论是否受第一修正案的保护是一个不同的问题。不是每种类型的言论都是。例如，如果你威胁某人的生命，或雇用一名杀手，你肯定会参与演讲，但第一修正案不会保护它。有些时候，言论变成了行为 – 当它不仅仅是一个想法的表达，而是一个行动 – 而这通常是在政府可以对其进行监管的时候。
使用代码创建视频游戏可被视为受第一修正案保护的表达行为。使用代码启动拒绝服务攻击可能不会。使用区块链向政治事业捐款可能会受到第一修正案的保护，但用它来实施智能合约可能不会。
Alex Abdo，哥伦比亚大学奈特第一修正研究所的诉讼主任
比特币“言论”是否属于第一修正案的含义?可能不是某些人似乎在辩论的方式。
争论的焦点是因为代码是语音，因为比特币是代码，比特币就是语音。这个论点的问题在于，代码有时仅受到保护，不受自由言论的限制 – 即，当法规影响代码作为表达形式的使用时。但是代码通常不受针对其作为机器使用的规则的保护。
例如，国会通常无法阻止计算机科学家交换代码来表达他们的算法思路，但国会可以调节汽车的最高速度，即使这样做也要求汽车制造商改变用于设定速度的代码。
比特币由1和0组成，但这些比特通常不具有表现力，除了正常货币的方式。出于这个原因，国会很可能通过实施金融监管等方式来监管比特币的监管方式 – 只要它不违反政治捐款和支出所确认的保护措施。
简而言之，比特币由1和0组成的事实本身并不具有将其作为言论自由保护所必需的表达特征。
Sheila Warren，投资组合负责人，区块链和分布式账本技术，世界经济论坛
除了知识产权保护代码及其第一修正案的含义之外，真正令人着迷的问题是匿名支付是否应该受到言论自由原则的保护。
美国起诉支付系统的历史非常强劲，最近在“爱国者法案”获得通过后回到了自由保护区的哈瓦拉起诉。
然而，在后公民联合世界中，我们已经决定(或者，SCOTUS已经决定)金钱对言论至关重要。毫无疑问，货币的提供是政治参与的关键因素，正如1976年在巴克利诉法雷奥案中所建立的那样。但是，我们真的想要一个社会，我们批准更多的匿名政治资助吗?
Robert Corn-Revere，戴维斯赖特Tremaine律师事务所合伙人
三段论很诱人：代码是语音;言论受美国宪法保护;因此，区块链受第一修正案的保护。
但到目前为止，美国法院在接受这一逻辑方面会走多远并没有明确的答案。这是因为它引发了长期存在的关于言论与行动的第一修正案保护的争论，当两者以“交往行为”的形式重叠时(例如焚烧草稿或抗议旗帜)，这可能会变得复杂。
越多的代码被认为是“功能性的”，那些试图对其进行规范的人就越会认为它落在了行为的“行为”方面。第一个测试“代码为语音”理论的案例与加密源代码有关，其功能是启用机密或匿名语音 – 这本身就是第一修正案保护的内容。法院是否会接受加密货币的相同论点仍有待观察。
Vinny Lingham，思域的首席执行官兼联合创始人
由于丝绸之路的历史和无数的加密货币正在努力采用和波动，区块链技术面临着互操作性，扩展，感知和用例的挑战。
数据隐私也存在潜在问题 – 我们不知道我们在线与谁进行互动。当无法证明自己是谁时，就会产生涟漪效应，留下一些虚假信息和不信任。
我们的数字化现代化世界带来了这些信任差距。在种族隔离期间在南非长大，我出生时没有投票权。因此，选举公平对我来说非常接近家庭，特别是与身份相关。
为了摆脱基于虚假信息的旧系统，我们必须培养透明度和信任，并通过允许人们通过数字身份和零知识证据更好地控制他们的个人数据而发展。
这对商业也有好处。保护数据隐私不仅有助于减少欺诈，还可以培养品牌信任。我是第一修正案权利的坚定支持者，我也相信，作为技术专家，我们应该努力创造能够赢得信任并能经受住时间考验的解决方案。
Carol Goforth，Clayton N.阿肯色大学法学教授，前阿肯色州律师协会法律教授
虽然我不是一名宪法法学者，但我认为这一陈述是有道理的，尽管这可能并不意味着作者所希望的。商业演讲在第一修正案中受到绝对保护，我很高兴地认为加密开发人员和企业家提出的代码可能符合该规则的范围。
但是，这并不意味着绝对有权发布和讨论此类无规则的代码。一般而言，虚假，误导或与非法活动有关的商业言论(如洗钱，或为犯罪企业提供资金，或以欺骗潜在购买者为目的)，并未受到第一修正案的真正保护，因为向听众提供这类信息没有合法利益。
因此，当一个机构(如FinCEN或SEC)对与其相关的编码和陈述施加相关法规和要求时，它们可能会提升重大公共利益而不会侵犯第一修正案的权利。第一修正案保护从未保证您可以随时说出您想要的任何内容，而不会产生任何后果。
Mark A. Lemley，斯坦福大学法学院William H. Neukom教授，斯坦福大学法律，科学与技术专业
虽然软件可以表达，并且有时受到语音保护，但它也可以起作用，因此它比正确的语音适当地受到更多的监管。
加密货币作为货币或证券的监管不是为了表达内容而是为了它们的功能。
第一修正案不会阻止该规定，只会保护发布黑客密码的网站。密码是语音，但说话不是受到监管的。