美央行数字货币评论者利益分歧，统一混乱

最近，美国联邦储备委员会发布了一份关于潜在的美国中央银行数字货币(CBDC)的讨论文件，题为“货币与支付：数字转型时代的美元”。该文件的评论期于5月20日结束，美联储收到了超过2,000页的个人评论以及主要利益相关者的回复。

Cointelegraph阅读了一系列股东对美联储文件的回应，很快就发现有很多自信的观点，但他们之间几乎没有达成一致。主要的共同点在他们都困惑的地方。

美联储想知道

美联储的文件恰如其分地提供了对中央银行数字货币和CBDC相关主题的广泛概述，但没有深入探讨。讨论从先前分析的结果开始，该结果确定，如果美国CBDC受到隐私保护、中介、可广泛转让和身份验证，它将获得最佳结果。它继续考虑美国CBDC的潜在用途、好处和风险。简要提及稳定币和加密货币，并提供22个问题供讨论。

该论文还研究了电子货币的当前发展。在批发方面，FedNow服务有望从2023年开始实现实时、全天候的银行间支付。与此同时，私人银行OnInitiative和其他计划通过推广低成本银行服务来努力提高金融包容性那些没有银行账户和服务不足的人。

中立的阴影

Cointelegraph审查的利益相关者评论中供不应求的一件事是中立性。国际金融研究所的回应在这方面是一个例外。

IIF是一个全球金融行业协会，拥有来自70多个国家的450多名成员。其成员包括商业和投资银行、资产管理公司、保险公司、主权财富基金、对冲基金、中央银行和开发银行。

IIF回答了美联储提出的所有22个问题，同时对创建美国CBDC的优点保持不可知论。

“这样的决定值得认真考虑，因此IIF希望在提交的文件中具有建设性，以支持美联储评估利弊的能力，”IIF数字金融董事总经理杰西卡·雷尼尔(JessicaRenier)告诉Cointelegraph。

IIF的回应并非没有意见。它列出了作者认为在启动CBDC之前需要解决的12个政策考虑因素，包括美联储未提及的环境问题。它提供了有关验证器和其他技术问题的实用建议，并努力强调零售CBDC需要私营部门的投入。

“商业模式需要发挥作用，”雷尼尔说。“如果风险大于激励，你可能只会吸引依赖出售用户数据的中介机构，比如科技公司。这对消费者不利。”她补充说：“如果美联储继续推进，它需要与银行密切合作，以了解对其放贷能力的真正影响，并测试潜在CBDC的实际运作情况。”

证券业和金融市场协会代表证券经纪交易商、投资银行和资产管理公司，倡导有效、有弹性的资本市场。

其冗长而详细的回应并未对引入CBDC的可取性表示立场，而是专注于金融机构之间的结算和支付，并指出“美国资本市场为所有经济活动提供了73%的资金，包括非金融机构的股权和债务融资。企业。”

可编程性和互操作性是SIFMA的主要关注点，它指出“通常与wCBDC[批发CBDC]相关的许多好处[…]不依赖于wCBDC；它们可以使用其他支付基础设施开发，例如使用DLT基础设施的稳定币或结算代币。”

“让我来做”

一些评论者更明确地表明了他们的立场。信用合作社全国协会以一封信回应了美联储的文件。CUNA在其他地方对美国的CBDC采取了立场，虽然其措辞在回应中是外交的，但其怀疑态度是显而易见的。“鉴于绝大多数美国支付已经通过数字渠道进行，美联储必须明确说明它试图解决什么问题，”信中写道。

更重要的是，CBDC代表了与信用合作社在存款方面的潜在竞争。“如果信用合作社无法获得大量存款，并且必须在新技术和CBDC钱包的开发上投入大量资金，那么他们能够为会员带来的利益将不可避免地受到影响。”

美国银行业协会在其评论中表示，CBDC的创建将不可避免地导致资金从银行转移到美联储，并估计71%的银行资金可能面临转移风险。此外：“引入CBDC可能会削弱银行在金融中介中发挥的重要作用。”

这只是一连串潜在不幸的开始。ABA评论称，CBDC会加剧压力事件，并可能阻碍货币政策的传导。“当我们评估了发行CBDC的可能影响时，很明显，CBDC的所谓好处是不确定的，不太可能实现，而成本是真实的和尖锐的，”ABA总结道。它继续表明稳定币将是一个更好的选择。

银行政策研究所也发表了类似的评论：“就CBDC可以产生一种或多种利益而言，这些利益很可能可以通过危害较小的方式来实现。”

不出所料，美元硬币（USDC）稳定币的发行人CircleInternetFinancial在回应美联储文件时也主张稳定币优于CBDC。

“包括Circle在内的许多公司已经利用区块链技术通过以法币为参考的稳定币来支持数万亿美元的经济活动，”回复中写道。“美联储引入CBDC可能会对新的创新产生寒蝉效应，否则这些创新可能会使美国经济和金融部门在国内外更具竞争力。”

Circle参与了美联储建议的精选问题，专注于比较CBDC和稳定币。

另一方面，企业区块链公司nChain对美国CBDC的回应充满热情，该公司提供给Cointelegraph。作者写道：“尽管CBDC的一些潜在利益可以由私营部门提供（尽管存在信用和流动性风险），但政府合理参与具有社会、速度和地缘政治优势。”

总部位于伦敦的nChain看到了将数字支付系统的大部分与“更脆弱的信贷和银行系统”脱钩的优势，并将CBDC视为将消费者从“免费”金融服务中解放出来的机会，这些服务实际上具有“用隐私”的商业模式。此外，nChain相信美国的CBDC可以改善金融包容性。“如果您想进一步讨论，请与我们联系，我们将很荣幸提供进一步的帮助，”作者写道。

隐私问题根深蒂固

在整个答复中，有几个问题是突出的痛点。一些人怀疑美国CBDC扩大金融包容性的能力，并指出许多没有银行账户的人是自愿选择没有银行账户的。关于支付美国CBDC利息和对可持有的数量施加限制的问题，这两者都是潜在的货币政策工具，在处理时具有特别的不确定性。nChain是这种普遍性的例外，它反对两者的理由是实物货币不受这些限制。

然而，隐私是最重要的问题。隐私问题在回复中被反复提及，甚至引起了专门组织的回复。

电子隐私信息中心是华盛顿特区的一个公共利益研究中心，专注于隐私，包括消费者隐私。EPIC对发行CBDC不可知，但在其回应中建议，如果确实发生，美联储应采用一种基于代币的数字货币，该数字货币不依赖于分布式账本技术及其永久记录保存。它认为，美联储发行的中间代币可以设计用于保护隐私，同时仍然允许反洗钱和反恐融资控制。

“今天的数字支付空间是一场隐私噩梦，”该中心评论的合著者EPIC法律研究员JakeWiener告诉Cointelegraph。“只有与强有力的法规相结合，CBDC才能改善隐私，以确保当前的支付服务行业不会被剥削性的数字钱包和销售点系统复制。光靠技术是不够的。”

该中心在信中表示，代币还有其他几个优点。它可以整合到当前的银行系统中，改善消费者隐私，并且成本低于DLT。由波士顿联邦储备银行和麻省理工学院数字货币计划开展的CBDC研究项目汉密尔顿项目也发现了一种非区块链模型，由于其处理时间要快得多，该模型经测试比DLT更可取。

EPIC的评论广泛引用了XXNetwork创始人DavidChaum的想法。Chaum本人告诉Cointelegraph，“隐私需要内置到CBDC中，只有在不能秘密删除的情况下才有意义。当然，还有其他主要考虑因素：防止大规模犯罪使用、赋予没有银行账户的人的权利和防止伪造。但如果没有内置隐私，CBDC将无法像真正的电子现金那样推动经济增长。”

根据美国公民自由联盟和其他11个发布短信的非政府组织的说法，“匿名应该是追求更加公正和安全的金融体系的首要考虑因素。”