友好欺诈和拒付保护失败

 
退款最初旨在保护消费者。如今，具有讽刺意味的是，商家经常需要针对此保护消费者的系统而采取保护措施。退款是指银行将资金退还给消费者以偿还债务。如果提出了拒付，则银行会强行从商家的银行帐户中删除资金，以“偿还”消费者。
长期以来，拒付一直是电子商务公司的障碍，在试图为自己的金钱收益欺骗公司的消费者中，欺诈行为的发生率上升。当支付行业努力应对不良行为者时，无辜的消费者通常会陷入困境。
友好欺诈(也称为拒付欺诈)发生在客户提出拒付而不是尝试从商家处获得退款时。在某些情况下，例如未收到货物或未按照说明进行收货时，退款请求是真实的。同样的情况可能会驱使买家避开他们通常希望与追索权相关的过时，乏味的过程的捷径。由于友善的恶意欺诈者采用相同的退款方法，因此试图区别对待是徒劳的。
定义友善欺诈
友好欺诈是消费者的诚实错误，最常见的是真正的健忘或家庭成员的未知购买。另一方面，从商人那里窃取物品的欲望加剧了带有恶意意图的拒付欺诈。
引入了退款机制，以保护诚信经营的消费者。如果诈骗的商人成功说服买方为商品或服务付款，拒付单可确保在货物出现瑕疵，伪造或根本没有到达时，买方不会自负盈亏(有时是这样) 。
最终，这种对客户的信任被滥用了，欺诈者发现他们可以欺骗银行，理由是他们没有收到货或其他人使用了他们的卡。在这种情况下，买主从银行收到钱(然后向商人收费)并保留商品。
财务识别：谨慎和安全
当电子商务是一个未开发的概念时，就会引入拒付。购买是在传统的实体商店中进行的，而信用卡则存放在实物钱包和钱包中。不幸的是，曾经是一个以诚信兴旺发展的行业，如今却助长了欺诈活动。存储在众多在线帐户，应用程序和设备上的信用卡信息只会增加商家欺骗买家的可能性。
拒付的基础是《借贷真相法》，是在1960年代起草的。考虑一下过去十年，更不用说过去六个世纪，商业和消费者习惯发生了怎样的变化。这项过时的行为未能阻止拒付欺诈，因此证明了当整个购物环境本身发生变化时，过时的监管就无法生效。但是，不仅仅是过时的法律法规。
核心问题：过时的支付系统
银行和过时的支付系统是问题所在。从理论上讲，拒付的发行方会彻底调查持卡人提出的每项索赔。实际上，整体拒付额的迅速增加使银行承受了沉重的负担，缺乏时间，金钱和现代化的验证系统等资源来满足索赔的涌入。发行人的挤兑意味着对债权的审查不足，几乎没有证据要求将退款提交给商家的银行。这种无法验证每次退款的合法性的问题产生了两个问题：当商家受到更多不必要的费用和信誉受损的打击时，银行从本质上向消费者表明，提出退款没有任何影响。
拒付困境的根源在于，人们仍然必须公开其财务信息才能在线购买商品和服务。这个巨大的漏洞为欺诈提供了更多机会。
做什么了?
显然，双方都需要受到保护。诸如PayPal和Stripe之类的在线支付系统公司已努力使所有相关人员的电子商务更加安全。 Stripe甚至于2019年6月推出了退款保护服务，承诺“偿还有争议的金额并免除争议费用。”这对消费者和商人都有利。消费者获得付款，在商家的情况下，该服务对于稳定现金流特别有用。在有机会对欺诈行为提出异议之前，先从帐户中取出资金，这将无法获得平稳的现金流量。
从技术上讲，商家有权对退款要求提出异议，但是，对退款提出异议是一个复杂且耗时的过程，并且商家成功撤消退款的几率非常低。鉴于损害已经造成，无论案件是友善欺诈还是拒付欺诈，在银行眼中，商人都是有罪的，直到被证明是无辜的。
商家必须承担验证原始交易的重担，而且，商家无法采取任何措施阻止表现不佳的持卡人重复这种行为。随着财务信息的披露，诈骗者可以轻松地侵入这些集中式数据库并访问他人的卡详细信息。该信息的公开以及财务详细信息的存储使保留购买者变得很容易。一次又一次发生重大的安全漏洞-万豪酒店的漏洞是黑客在最近几年中最恐怖的漏洞之一，黑客通过该漏洞获得了大约5亿顾客的个人信息。
但是，确实存在潜在的替代解决方案。借助加密货币付款，财务信息是安全的，这意味着，例如，不会存在因身份盗窃而使买家欺诈的风险。区块链技术固有的不变性意味着交易对于商家来说是最终的，从而消除了拒付欺诈。此外，即时记录信息的能力可以通过提高安全性来阻止欺诈行为的发生，从而几乎无法进行黑客攻击和伪造。在防篡改分类帐上记录信息的机会可以消除多年来困扰商人和客户的问题。
但是，有一个陷阱-银行，商人和买方都不能单靠自己解决问题。为不要求退款的安全性创造全新的支付格局是迈向分散行业中相互信任的下一步。